匿名模糊位置

已将您的地理位置进行模糊化处理，谨防第三方窃取您的位置信息。

综合

影视

购物

  • 恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

    其中不乏有1314、521、52.1、5.21等具有特殊含义的数额款项及发生在2月14日等特殊日期款项，故上述财物赠送应当认定为其为维系感情表达爱意而发生的馈赠或扶助，并未在未婚男女以缔结婚姻关系为目的交付的彩礼范畴。结合上述情况，对...

  • 恋爱期间的小额馈赠算不算彩礼呢？

    恋爱期间的小额馈赠不是彩礼 北京一男士诉请分手女友返还“爱情消费” 未获法院支持 潘先生与汪女士于2019年相识，2020年确认恋爱关系并同居。恋爱期间，潘先生为汪女士购买了名牌鞋等物品，并转账给其房租、生活费等。二人分手后...

  • 恋爱期间的小额馈赠算不算彩礼呢？

    恋爱期间的小额馈赠不是彩礼 北京一男士诉请分手女友返还“爱情消费” 未获法院支持 潘先生与汪女士于2019年相识，2020年确认恋爱关系并同居。恋爱期间，潘先生为汪女士购买了名牌鞋等物品，并...

  • 恋爱期间的小额馈赠算不算彩礼呢？

    恋爱期间的小额馈赠不是彩礼 北京一男士诉请分手女友返还“爱情消费” 未获法院支持 潘先生与汪女士于2019年相识，2020年确认恋爱关系并同居。恋爱期间，潘先生为汪女士购买了名牌鞋等物品，并转账给其房租、生活费等。二人分手后...

  • 恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

    潘先生虽主张其以结婚为目的向汪女士赠与财物，该赠与合同为附条件合同，现该条件无法成就故要求返还赠与财物，但从法院调查的事实看，潘先生在本案中所主张返还的财物，系分多次小额转账或赠送礼物累加的数额，其中不乏有1314、521、52.1、5.21等具有特殊含义的数额款项及发生在2月14日等特殊日期款项，故上述财物赠送应当认定为其为维系感情表达爱意而发生的馈赠或扶助，并未在未婚男女以缔结婚姻关系为目的交付的彩礼范畴。

  • 恋爱期间的小额馈赠算不算彩礼呢？

    恋爱期间的小额馈赠不是彩礼 北京一男士诉请分手女友 返还“爱情消费” 未获法院支持 基本案情 潘先生与汪女士于2019年相识，2020年确认恋爱关系并同居。恋爱期间，潘先生为汪女士购买了名牌鞋等物品，并转账给其房租、生活费等。

  • 恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

    潘先生虽主张其以结婚为目的向汪女士赠与财物，该赠与合同为附条件合同，现该条件无法成就故要求返还赠与财物，但从法院调查的事实看，潘先生在本案中所主张返还的财物，系分多次小额转账或赠送礼物累加的数额，其中不乏有1314、521、52.1、5.21等具有特殊含义的数额款项及发生在2月14日等特殊日期款项，故上述财物赠送应当认定为其为维系感情表达爱意而发生的馈赠或扶助，并未在未婚男女以缔结婚姻关系为目的交付的彩礼范畴。

  • 恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

    潘先生虽主张其以结婚为目的向汪女士赠与财物，该赠与合同为附条件合同，现该条件无法成就故要求返还赠与财物，但从法院调查的事实看，潘先生在本案中所主张返还的财物，系分多次小额转账或赠送礼物累加的数额，其中不乏有1314、521、52.1、5.21等具有特殊含义的数额款项及发生在2月14日等特殊日期款项，故上述财物赠送应当认定为其为维系感情表达爱意而发生的馈赠或扶助，并未在未婚男女以缔结婚姻关系为目的交付的彩礼范畴。

  • 恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

    01 北京市海淀区人民法院审理了一起涉彩礼纠纷案，潘先生要求汪女士返还恋爱期间赠送的名牌鞋等物品及转账生活费等，共计88217.06元。

  • 恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

    潘先生虽主张其以结婚为目的向汪女士赠与财物，该赠与合同为附条件合同，现该条件无法成就故要求返还赠与财物，但从法院调查的事实看，潘先生在本案中所主张返还的财物，系分多次小额转账或赠送礼物累加的数额，其中不乏有1314、521、52.1、5.21等具有特殊含义的数额款项及发生在2月14日等特殊日期款项，故上述财物赠送应当认定为其为维系感情表达爱意而发生的馈赠或扶助，并未在未婚男女以缔结婚姻关系为目的交付的彩礼范畴。

恋爱期间的小额馈赠不是彩礼

相关内容
为您找到约 1,000,000 条相关结果
12345678910下一页